Мединский, Венедиктов и Пиотровский
5 Mar 2015 09:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ourania_mМарт. Питер. "Февральские диалоги" проекта "Открытая библиотека".
Борьба за сферы влияния в культуре не прекращается. Мединский явно принял сторону дорогого Никиты Сергеевича и силовиков-"консерваторов". Позиции Михаила Ефимовича и "новаторов" достаточно сильны. Венедиктову ближе представители актуального искусства, не чуждающиеся либеральной риторики. Пиотровский осторожен, в Эрмитаже неспокойно, там опять что-то стырили, поэтому ссориться с министром ему никак нельзя.
На фоне фиглярствующего Венедиктова Мединский выглядит адекватным чиновником. При претензиях научного сообщества Мединский как историк гораздо грамотнее и сильнее выпускника вечернего отделения московского педа.Журналист, вылезший на свет божий из либеральной резервации, производит впечатление "городского сумасшедшего". Во время публичной дискуссии не принято тыкать собеседнику, когда он подчеркнуто обращается по имени-отчеству и на вы.
В общем, Венедиктов проиграл спор и по Александру Невскому, и по ценности человеской жизни в России. Исторические факты говорят, что жестокости и казни сопровождали все развитие человечества. Мединский, кстати, в большинстве случаев удачно дискутирует с либералами.
Резанула уха реплика Пиотровского про то, что Эрмитаж работает не для туристов. А как же посетители из регионов, из налогов которых финансируется федеральное учреждение культуры?
Пока не начались вопросы из зала, министр подробно рассказывал про введенную им открытую и прозрачную процедуру отбора кинофильмов для гос.поддержки, с помощью которой удалось преодолеть кулуарность, принятую при МШ. Против продолжения культурного обмена между странами возражений нет, дело нужное и хорошее.
К сожалению, общение с народом (в основном, с бабушками и полубомжеватого вида дяденьками) не задалось. В Питере Мединский в свое время отличился скандальными высказываниями, его там не любят, и к резкому тону выступающих Владимир Ростиславович должен был морально подготовиться. Главный недостаток, вылезший наружу, отсутствие чувство юмора и отчетливо выраженное на лице неприятие критики. Брал бы пример с хохмача-театроведа, умевшего вовремя рассказать байку, пошутить, нивелировать агрессию. Первый недостаток проявил второй, более существенный, а именно, плохой вкус министра культуры. По его твиттеру видно, что чиновник предпочитает отечественные молодежные комедии и так называемое патриотическое кино про войнушку. Не все, что сделано под флагом РФ, хорошо. В советское время государство требовало от художника качества и заставляло корректировать неудачные работы. Третья проблема - неумение работать с деятелями культуры, на чем в начале 20 века погорел один из аристократов-покровителей искусства.
Руководителям проекта стоит задуматься над тем, нужны ли вопросы из зала.
Борьба за сферы влияния в культуре не прекращается. Мединский явно принял сторону дорогого Никиты Сергеевича и силовиков-"консерваторов". Позиции Михаила Ефимовича и "новаторов" достаточно сильны. Венедиктову ближе представители актуального искусства, не чуждающиеся либеральной риторики. Пиотровский осторожен, в Эрмитаже неспокойно, там опять что-то стырили, поэтому ссориться с министром ему никак нельзя.
На фоне фиглярствующего Венедиктова Мединский выглядит адекватным чиновником. При претензиях научного сообщества Мединский как историк гораздо грамотнее и сильнее выпускника вечернего отделения московского педа.Журналист, вылезший на свет божий из либеральной резервации, производит впечатление "городского сумасшедшего". Во время публичной дискуссии не принято тыкать собеседнику, когда он подчеркнуто обращается по имени-отчеству и на вы.
В общем, Венедиктов проиграл спор и по Александру Невскому, и по ценности человеской жизни в России. Исторические факты говорят, что жестокости и казни сопровождали все развитие человечества. Мединский, кстати, в большинстве случаев удачно дискутирует с либералами.
Резанула уха реплика Пиотровского про то, что Эрмитаж работает не для туристов. А как же посетители из регионов, из налогов которых финансируется федеральное учреждение культуры?
Пока не начались вопросы из зала, министр подробно рассказывал про введенную им открытую и прозрачную процедуру отбора кинофильмов для гос.поддержки, с помощью которой удалось преодолеть кулуарность, принятую при МШ. Против продолжения культурного обмена между странами возражений нет, дело нужное и хорошее.
К сожалению, общение с народом (в основном, с бабушками и полубомжеватого вида дяденьками) не задалось. В Питере Мединский в свое время отличился скандальными высказываниями, его там не любят, и к резкому тону выступающих Владимир Ростиславович должен был морально подготовиться. Главный недостаток, вылезший наружу, отсутствие чувство юмора и отчетливо выраженное на лице неприятие критики. Брал бы пример с хохмача-театроведа, умевшего вовремя рассказать байку, пошутить, нивелировать агрессию. Первый недостаток проявил второй, более существенный, а именно, плохой вкус министра культуры. По его твиттеру видно, что чиновник предпочитает отечественные молодежные комедии и так называемое патриотическое кино про войнушку. Не все, что сделано под флагом РФ, хорошо. В советское время государство требовало от художника качества и заставляло корректировать неудачные работы. Третья проблема - неумение работать с деятелями культуры, на чем в начале 20 века погорел один из аристократов-покровителей искусства.
Руководителям проекта стоит задуматься над тем, нужны ли вопросы из зала.
